Ak po tomto všetkom, čo sme si včera povedali, niekto nazve Černáka „spisovateľom“, tak to môžeme prirovnať k totálnemu ignorantstvu vzdelania, ktoré je založené na znalosti histórie a etiky. A s tým Černák a jeho fiškálske pirane počítajú. Veria, že nastupujúce generácie práve svojou povestnou povrchnosťou uveria celému tomu obludnému klamstvu. A pritom tu máme už výročných 125 rokov skúseností s podobnou ľudskou beštiou v spoločnosti.
MUDr. Holmesa chytili, usvedčili a popravili. My sme popravy zrušili v dobe, keď ich Černák zaviedol na bežiacom páse. Podľa svedectva M. Reichela (viď. TV séria dokumentov „Mafiáni“) ku koncu Černákovho mafiánskeho kraľovania nebolo týždňa, aby podľa vlastných slov, opomenul vlastnoručne vraždiť. Bol to Černákov súkromný podnik na smrť. Pridružená výroba vdov a sirôt. A za to Černák nebol popravený, ale sedí a mal by na doživotie.
Sloboda slova pre sériového vraha?
Aj s týmto prišli novopečení pravotári okolo Černáka. A nájdu sa „manažéri“, ktorí sa tým tiež oháňajú, keď si pletú autora sebaokiadzacieho knižného výtvoru s počestným remeslom spisovateľa. Je to úbohé.
Slobode slova sa už takmer sto rokov venuje jediná celosvetová spisovateľská organizácia PEN International. Ako jej dlhoročný člen, predseda Komisie pre väznených spisovateľov, člen medzinárodnej Searching Cimmittee, trojnásobný predseda Slovenského PEN Centra a jeho čestný predseda, môžem s plnou zodpovednosťou povedať, že za práva zločincov sme nikdy nebojovali. Taká predstava by mojim zahraničným kolegom pripadala celkom absurdná. No ale v prípade Černáka sa dokonca našla fiškálka, ktorá snaživo upozorňuje na Černákove „ľudské práva“ (ale aké on doprial jeho desiatkam obetí a ich detí?) s tým, že by nikto o ňom nemal písať bez jeho súhlasu, lebo to vraj poškodzuje jeho „dobré meno“. Ide samozrejme o to, aby nikto nenarúšal celú tú potemkiniádu o Černákovi a hlavne, aby mohli monopolne zarábať na jeho „pamätiach“. To ich predsa pri ňom drží a preto sú takí snaživí. Veď keby jeho „polámané mlčanie“ tak nevynášalo, dávno by sa prestali okolo neho točiť.
A pritom tu máme riešenie účinné od čias chicagskej beštie.
V Spojených štátoch sa na príklade Dr. Holmesa poučili a podľa amerických zákonov, takýto zločinec nesmie zarábať na svojich pamätiach a ani k takým napomáhať napríklad poskytnutím fotografií z domáceho archívu za úplatu. A ak sa také niečo predsa len stane, takto zabavené peniaze idú automaticky ako odškodnenie príbuzným zavraždených obetí.
A tu sme pri niečom, čo predsa platí už aj na Černáka. On vo svojom priznaní v prípade zavraždenia R. Holuba (a všetkých ďalších) musel odpovedať a aj odpovedal kladne na tieto otázky:
1) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď Černáka: Áno
2) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces?
Odpoveď Černáka: Áno
3) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď Černáka: Áno
4) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď Černáka: Áno
5) Rozumeli ste podstate konanie o návrhu na dohodu o vien s treste?
Odpoveď Černáka: Áno
6) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď Černáka: Áno
7) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za vinu?
Odpoveď Černáka: Áno
8) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď Černáka: Áno
9) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu treste a ochrannému opatreniu a nahradíte škodu v rozsahu dohody?
Odpoveď Černáka: Áno
10) Uvedomujete si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď Černáka: Áno.
Takže keby naše súdy fungovali, ako majú (a neboli tu egomaniaci typu Harabina, ktorý prekrucuje rozsudky iných, aby dokázal, aký je on jedinečný – chytrák), tak už je automaticky vydaná exekúcia na tie honoráre, na ktoré si brúsia zuby jeho vypečení radcovia. Oni tými rečami o „slobode slova“ a „dobrom mene“ sériového vraha len skúšajú obecnú neznalosť výkladu týchto pojmov u nás. Ako ten chytrák, čo mu poradil, aby sa ku všetkému priznal a sám ako právnický pologramot nedomyslel logické následky.
A ešte jedno poučenie od zakladateľa psychiatrie Dr. Philippa Pinela (po ktorom je pomenovaná liečebňa v Pezinku): „Hoci vám z ich zločinov môže byť zle, z lekárskeho ani právneho hľadiska sa nejedná o chorých ľudí. Sériový zabijak je typicky sociopatická osoba bez vnútorného korektívu – viny či svedomia – ktorá by usmerňovala jeho vlastné chovanie, zato má nadmerné nutkanie ovládať ostatných a dominovať im. Rozhodne rozpozná dobro od zla, rozhodne si uvedomuje, že sa dopustil hriechu, lenže na jeho ľudskej obeti mu ani pramálo nezáleží. Sociopat si nikdy neosvojil morálny kódex, ktorý zakazuje vraždu. On sa vraždením baví.“
Spomeňme si, ako Černák režíroval vraždenie (viď. Filip, Slivenský, Szymanek, Holub a i.), ako predstavenie, pri ktorom sa skvelo bavil. Dokonca pri tom a o tom vtipkoval.
Americká spoločnosť má omnoho dlhšiu skúsenosť s brutálnym zločinom takéhoto typu. Je tiež popredným propagátorom a zástancom slobody slova. Oboje vyriešili tak, že nasledovníci chicagskej beštie už nesmú šancu zarábať na svojich „polámaných mlčaniach“. Stačí si len vziať príklad aj so všetkými podpornými argumentmi a táto spoločnosť si oddýchne od neúnavne sebastredného „dobrého mafiána“, ktorý vďaka našepkávačom pomaly už uveril vlastným rozprávkam. Jedna z jeho obetí ho charakterizovala, ako herca, čo hrá vo svojom vlastnom filme. A kým bude mať naivných divákov, dokonca fanúšikov (?!), nepochopí a neuvedomí si ako veľa spoločného má s dávno popraveným Dr. Holmesom…