Gustáv Murín

Akýkoľvek teroristický útok je neospravedlniteľný.

Sloboda slova nepozná kompromisy.

A predsa: stret medzi slobodou slova a fanatizmom by mal mať nejaký elementárny zmysel.

Ale karikatúry proroka Mohameda v satirickom týždenníku? Aký to má zmysel?

Veď pochybné už boli tie v Dánsku. Kto sa smeje na takýchto karikatúrach, komu sú smiešne, komu sú potrebné, kto o ne vôbec stojí?

Priznám sa, že nepoznám nikoho, ktorý by sa váľal od smiechu nad takou karikatúrou.

Rovnako nezmyselná je karikatúra Budhu, či Krista!

Skrátka neviem o rozumnom dôvode publikovať niečo tak pre nás nezaujímavé a nepodstatné.

Takže otázka znie – aký má teda zmysel riskovať životy pracovníkov akejkoľvek redakcie, keď to neslúži čitateľom?

Už v roku 2008 bolo zverejnenie takýchto karikatúr v Dánsku pochybné a vyznievalo to skôr ako spravodajská hra.

Dokonca vedome opakovaná, pretože koho v Pakistane by zaujímali dánske karikatúry?

Takže ich bolo „treba“ (?) zopakovať a šíriť ďalej (trvalo to od roku 2005 do roku 2008!), kým sa „plánovaná“ (?) zloba nevyprovokovala a doplatili na to úplne nevinní pracovníci kultúrnych inštitútov Dánska a Holandska, ktoré potom už nekontrolovateľný dav v arabských krajinách vypálil. Komu to prospelo? Písal som o tom už vtedy s podozrením, že určite žiadna z európskych krajín niečo také nemohla chcieť. Skôr sa mi už vtedy zdalo, že ide o spravodajskú hru na rozoštvanie výnimočne dobrých a do budúcna nádejných vzťahov Európy a arabského sveta.

Aj v Paríži včera umierali nevinní. Alebo niekým obetovaní?

P.S.1 Na podnet tejto diskuzie dopĺňam: Ak by niekto vytvoril karikatúru arabského teroristu, tak by bol umelec, lebo existujú aj baskickí, írski, americkí (napr. McVeigh a Unabomber), aj židovskí (registrovaní tak izraelskou vládou). Proti takej karikatúre nemám nič. V 80. rokoch bola populárna karikatúra „strýčka Sama“ a naozaj neviem, či len v komunistických krajinách. Ale ani tam nikomu nenapadlo robiť karikatúru zakladateľov USA Lincolna, Jeffersona a ďalších, lebo to bol očividný nezmysel. A je očividný nezmysel dávať prorokovi Mohamedovi do turbanu bombu, veď čo on má spoločné s tým, čo sa už desaťročia deje na Blízkom východe? Žil pred takmer 1500 rokmi a samotné islamské autority odsuzujú fanatikov Islamského štátu za zneužívanie islamu a teda aj proroka Mohameda. Moslimov sú stovky miliónov po celom svete. Ďaleko viac než na Blízkom východe ich žije v Indii, Indonézii, Filipínach a ďalších krajinách všetkých obývaných kontinentov. S arabským terorizmom nemajú nič spoločné (a aj medzi Arabmi sú teroristi extrémistická menšina), tak akým právom ich niekto hádže do jedného vreca tým, že zneužíva symbol, ktorý všetkých moslimov spája? Pritom drvivá väčšina z nás nevie ako Mohamed vyzeral a ani nás to nezaujíma! Verím, že je to rovnako s čitateľmi uvedených satirických časopisov. V demokracii je princíp kolektívnej viny neprípustný. Preto som proti takýmto zjednodušeniam (viď. tiež „bonmot“ Zemana, že síce nie každý Arab je terorista, ale každý terorista je Arab???) a znovu opakujem, že ma vážne znepokojuje predstava, že celý humbug okolo takýchto karikatúr je organizovaný z pozadia. A doplácajú na to nevinní na oboch stranách.

P.S.2 AKTUÁLNE: Nie som sám s pochybnosťami. Sú aj šikovnejší, čo podrobili zábery z tejto udalosti zdrvujúcej kritike, posúďte sami.

P.S.3 No a už 14.1. sa opakuje scenár s dánskymi karikatúrami, tentoraz na Filipínach.