Gustáv Murín

Máme tu novinku. Už vieme, že nám Globalizačná klika dopriala novú Studenú vojnu, lebo vojna je biznis. Tak to predsa v zákulisí vysvetľovali aj Lajčákovi keď predsedal Valnému zhromaždeniu OSN.

Už vieme, že k Studenej vojne patria diverzné centrály (či už sú to západné tajné služby alebo ich think-tanky) a podľa ich inštrukcií postupuje naša štvavá žlťácka tlač – týždeň, SME-ti, Trend a projekt N-ádor, ktorý takmer nikto nečíta a tak svoje „toxické informácie“ šíri cez nastrčených kolaborantov metastázami v serióznych médiách (občas dokonca aj v RTVS). Tak sme sa dozvedeli o „konšpiračných teóriách“, „hoaxoch“ a „fake news“, ktorých najväčším producentom je cez ich figúrky (viď Bush Jr., ktorý je producentom najväčšej „fake news“ o Iraku) opäť Globalizačná klika. Len sa tým potvrdzuje staré slovenské porekadlo „Zlodej kričí, chyťte zlodeja!“. No a títo naši komsomolci Studenej vojny majú tým pádom svoje jasné terče a fabrikujú tak z komára somára. V prípade pána Danka ide, žiaľ, o oboje.

Pri kauze rigorózky nejde o Danka

   Danko stratil kredit, keď sa pokúsil ako vrtichvost votrieť do priazne novodobých boľševikov. Márne, vytiahli na neho rigorózku. Čo tam po Dankovi, tu ide o to do akej miery dokáže žlťácka tlač a naša biedna opozícia manipulovať s verejnou mienkou. Ide o to koľko ICH „konšpiračných teórií“, „hoaxov“ a „fake news“ im prejde. A na to je príklad rigorózky skvelý.

Vraj je to plagiát? No ale v tom prípade je drvivá väčšina rigoróznych prác plagiát! Žlťácka tlač naschvál zatajuje, že rigorózna práca nemá primárne za úlohu žiadne originálne výsledky. Má len potvrdiť schopnosť absolventa ORIENTOVAŤ sa v problematike a to správnym CITOVANÍM odborných prác. A špeciálne v právnej vede až 99% absolventov nemá možnosť prísť s niečím novým, lebo zákony NIE SÚ veda, ale spoločenský úzus. Ten sa dá len konštatovať citovaním a krátkym komentárom, ktorý dokazuje, že tie citáty absolvent správne vykladá. Tak aký problém?

No problém je, kto nám tu vyrába z komára somára:

Nedoštudovaná Nicholsonová, ktorá sa tým pádom vyjadruje ako obsluha hovnometu?

Zošalený Matovič, ktorému prácu napísali „kamaráti“ a Danka častuje vulgarizmami??

Sulík, čo dokázal neuveriteľný kotrmelec povalenia vlády, ktorej bol súčasťou, a jeho vysokoškolská práca je tiež pochybná???

Kiska, ktorého práca sa stratila, rovnako ako prihláška do KSS????

Kollár, čo popri kšeftoch s mafiánmi a obskakovaním radodajok stihol prácu hodnú génia????

Novinárka Tódová, ktorej práca je škandalóznou patlaninou nehodnou vysokoškolského titulu????

Ale áno, veď u vyššiemenovaných a im podobných predsa platí opäť staré slovenské porekadlo „Podľa seba súdim teba“. A žiadnu úctu k faktom a objektivite u nich nehľadajme. Budú si mlieť dokola tie bludy podľa ich vzoru v USA, kde sa už druhý rok pokúšajú exponenti Globalizačnej kliky dokázať, že Trumpa zvolili v skutočnosti ruskí mužici s Mášou a medveďom dohromady.

Toto nie je prekvapenie. Novotou sú dobrovoľní štváči v akademickej obci. To je šok.

Vstanú noví agitátori?

Niektorí si ešte pamätáme, že komunistický agitátor bol ochotný obhajovať čokoľvek dostal v inštrukciách zhora. Aj za cenu, že sa totálne zhovädil (napríklad keď takýto agitátor za kubánskej krízy tvrdil, že na Kube nie sú žiadne sovietske rakety a o dva týždne už vypisoval na nástenku, že ich Sovieti sťahujú). Lenže to boli politicky indoktrinovaní primitívi! Ale v prípade Dankovej rigorózky za tú somársku kauzu híkajú oduševnene najnovšie už aj niektorí akademickí funkcionári. Môže byť väčšie farizejstvo, než tváriť sa, že za Dankovu rigorózku môže on samojediný? Sú títo agitátori v umelom spánku alebo dočasnom výpadku pamäti? Alebo so svojimi vysokými titulmi už zabudli KTO je za akékoľvek pochybenie v prípade takejto práce zodpovedný?

Našiel sa jeden statočný, čo sa voči celej tej umelo nafúknutej bubline ohradil – vážený profesor, RNDr. Ján Turňa, CSc. Len stručne zopakujem očividné.

Za akúkoľvek prácu spojenú s vysokoškolským titulom NIKDY nezodpovedá absolvent sám. On si predsa titul neudeľuje svojpomocne, ale po kontrole celej kaskády vážených inštitúcií. Zodpovední teda v prvom rade sú:

ŠKOLITEĽ (bez jeho súhlasu nesmie ísť práca k obhajobám)

OPONENT (ak dá negatívny posudok práca nie je k obhajobe ani pripustená)

ČLENOVIA KOMISIE (bez ich súhlasu práca nemôže prejsť)

PREDSEDA TEJ KOMISIE (zodpovedá za seriózny výkon Komisie)

VEDÚCI KATEDRY (ten tú Komisiu navrhuje a často v nej aj sedí)

a nakoniec DEKAN (ktorý kontroluje priebeh obhajob, za ktorých riadny priebeh zodpovedá!).

Takže, ak je pochybnosť o Dankovej rigorózke, nie to jeho zlyhanie, ale predovšetkým všetkých týchto úctyhodných pánov a dám!!! Aj preto Komisia danej fakulty odmietla označiť tú prácu za „plagiát“, pretože by tým pádom musela predovšetkým zobrať na zodpovednosť všetkých vyššie menovaných. A je hanba, že sa ich súčasný dekan okázalo ohradzuje, ako keby sa takéto zlyhanie netýkalo jeho kolegov a predchodcov.

Že toto všetko ignoruje žlťácka tlač a naša biedna opozícia nás nemôže prekvapiť. Veď už naši dedovia hovorievali „Čo sa babe snilo, to sa babe stalo“. Takýmito pseudo-kauzami sa pokúšajú zvrátiť výsledky legitímnych volieb, kde pohoreli. Ale že sa na túto špinavú kampaň dajú aj niektorí akademickí funkcionári? To musia byť naozaj ako tí farizeji, či falošní moralisti! Búšia sa do pŕs v prípade žlťáckou tlačou vybraného terča menom Danko. Ale ako to, že ich nechávajú ľahostajnými hanebne odfláknuté práce Matoviča, Sulíka a Tódovej a ďalších už menovaných? Prečo sa nedomáhajú Kiskovho výtvoru? Ako to, že ich ponecháva ľahostajnými, ako sa kamarát mafiánov dopracoval k akademického titulu. Považujú ho za seberovného, naozaj? Ja teda nie!

Ale tá hrôza je z toho, že oni akoby dočasne oslepli voči pochybnostiam vo vlastných radoch. Veď problém s úrovňou prác absolventov má každá fakulta každej vysokej školy. A to pre jednoduchý fakt, že sú hodnotení počtom absolventov, ktorí uspejú (hoci aj s odrenými ušami). Motivovaní za každú cenu „pomáhať“, aby čím viac študentov absolvovalo, je školiteľ, vedúci katedry, aj dekan. Veď na tom je priamo závislé financovanie každej akademickej inštitúcie, čo udeľuje tituly. Takže tu ide o  dlhodobý chronický problém. Keby pseudo-kauzu s Dankom využili títo akademickí agitátori na obecné riešenie, zaslúžili by si uznanie. Ale toto úderníctvo, ktoré nepatrí do akademickej obce (pokiaľ nejde o totalitný režim – vtedy sme takých tiež zažili), jednostranným a nesúdnym volaním „Ukrižuj ho!“, nebezpečne pripomína praktiky Studenej vojny z minulosti. Je povážlivé, že manipulácie žlťáckej tlače a našej biednej opozície prenášajú pri popieraní skutočnej pravdy na akademickú pôdu a zneužívajú pritom svoje funkcie i postavenie. To je neprípustné!

Ak si dobre pamätám, tak Filozofická fakulta Univerzity Komenského vydala akési takéto proti-Dankovské prehlásenie. Zaujímavé, keď som ich dekana upozorňoval minulý rok na pokusy jednej komsomolky zo SME-ti a ich študentky, že nútila pracovníčky rektorát UK na porušenie hneď dvoch zákonov, upokojoval ma tvrdením, že veď na Slovensku každý porušuje zákony??? No tak s takouto „filozofiou“ sa už tomu jednostrannému propagandistickému humbugu vlastne nemôžeme čudovať.