Gustáv Murín

V diskusii k môjmu predošlému článku zaznel jeden podnetný názor. Paradoxne je to anonym, čo si vybral dvoch mnou citovaných autorov a tvrdil, že sa mýlia. Pritom som tých autorov uviedol viac a ďaleko viac ich v USA a čiastočne aj v Čechách hovorí INAK, než je u nás obecne pretláčané, ako jediný prípustný názor. Tým sa tie názory nasilu zužujú do oficiálne vymedzených bariér a napádaný je každý, kto si trúfne hľadať iný pohľad aj za cenu, že sa bude mýliť. Tak teda odpovedám:

Ja NIE SOM expert na Ukrajinu a preto sa zásadne nevyjadrujem k aktuálnej situácii, ale len upozorňujem na historické analógie, ktoré sú už časom overené a overené je aj to, že sa história opakuje – viď rovnaký scenár farebných revolúcií, rovnaké provokovanie Ruska cez Gruzínsko a Arménsko. Je to jednoducho preto, že nemám žiadne iné, než verejné zdroje, a vo verejnom priestore u nás prebieha klasická jednostranná propaganda práve pre nepochopenie slobody slova. Ale témou slobody slova a médií sa zaoberám už polstoročie, ako zaslúžilý veterán PEN International, a aj prakticky, ako publicista, i teoreticky ako pedagóg. Vy ste si vybral jedno-dve mená a idete ich usvedčovať, že majú SVOJU pravdu, odlišnú od tej Vašej. Ja ani jedno neobhajujem z hľadiska obsahu, ja tu uvádzam celý rad osôb, ktoré sa v USA a Čechách vyjadrujú INAK, než jednostranne, a v TOM je tá sloboda slova. A tá nie je bezúčelová, tá zabezpečuje, že nielen môže každý slobodne vyjadriť svoj názor, či hodnotenie udalostí, ale že si každý občan môže slobodne VYBRAŤ, ktorému verí. Pri Vašej logike by sme nemohli slobodne voliť, lebo by ste cenzuroval o čom a ako môžu a nesmú politici hovoriť. Chápete ten nezmysel? Vo voľbách tvrdia politici úplne opačné názory a návrhy, ako riadiť spoločnosť, a preto sú to VOĽBY!!!

Keď spomíname voľby, treba zdôrazniť, že občan nemá v medzivolebnom období možnosť každodennej voľby politikov. Ale má (na zlosť týchto vládnucich) možnosť voľby informácií, ktoré svojou slobodnou úvahou sám rozpozná, ako dôveryhodné. A to sú a boli slobodné médiá (ktoré dnes seflie-vláda plagiátorov napadá), na ktoré sa občania tejto krajiny dobrovoľne skladali! Neboli a nie sú teda v rukách oligarchov, či zahraničných záujmových skupín, ako fakticky celá žltá tlač, ktorá sa tu umelo a nasilu vystavuje za jediný odporúčaný zdroj informácií. A čoskoro aj jediný povolený, pretože v slobodnej súťaži na mediálnom trhu by skrachovali, ako denník N, ktorý fakticky nikto nečíta, ale všetci kolaboranti citujú?!)  A týchto každodenných slobodných volieb sa boja také skrachované politické existencie, ako sú Remišová, či Šeliga, čo už druhý rok do parlamentu a teda ani do vlády nepatria! To sú najväčší radikáli, tí najviac jačia. A s nimi aj ďalší politickí mopslíci, ako Osuský, Nicholsonová, či Krupa. Je to paradox, ale slobodnou voľbou občanov boli a sú slobodné médiá jediné naozaj demokraticky financované a napĺňajúce spoločensky zásadnú povinnosť informovať inak, než si to naši samovládci prajú.

V USA, kde som bol opakovane, môže niekto vyhlasovať, že Zem je kockatá a štát, ani spoločnosť sa nezrúti. Mávnu rukou, alebo sa zasmejú, ale nie sú z toho hysterickí! Odporúčam Exupéryho a jeho Citadelu, kde sa píše: „Když chceš mít JENOM velké básníky, pak ŽÁDNÉ velké básníky mít nebudeš“. A my tu máme vládu plagiátorov, ktorí vo svojej zúfalej nevzdelanosti nechápu, že jediná pravda je lož. A tých lží nakotili už nad hlavu. Práve preto sa boja každého INÉHO hlasu, lebo by ich mohol z tých lží usvedčiť. Nie preto, že je jediný pravdivý, ale preto, že opisuje skutočnosti a udalosti INAK, a slobodný občan by sa mohol slobodne medzi tými dvomi rozhodnúť! To znamená, že právo na slobodu slova je aj právom na OMYL! Veď, ak sa niekto mýli, tak to SLOBODNE rozpoznajú slobodní občania. Ale pri hysterickom biľagovaní údajných omylov sa pričasto stáva, že za omyl sa vyhlasuje to, čo sa komusi nehodí!

Nie je to novinka. Globalizačná klika rozpoznala nebezpečenstvo slobody slova na sociálnych sieťach (ako poslednom útočisku tohto ľudského práva) a tak vymysleli „politickú korektnosť“, ktorá bola a je cenzúrou, len zabalenou v ľúbivom celofáne. V rámci nej napríklad aj u nás bolo (a snáď ešte je?) zakázané uvádzať konkrétne čísla a z toho vyplývajúce štatistiky kriminality rómskych občanov. Vraj by ich to „biľagovalo“. Lenže, ako môže spoločnosť rozpoznať nejaký jav a riešiť ho, ak si zakazuje zverejnenie základných dát? Už aj sociálne siete majú nastavené filtre na slovo „Cigán“ a ja som s údivom zistil, že som mal pred dlhším časom zablokovaný FCB profil pre roky pred tým použitý výraz „Olašskí Cigáni“, hoci to je reálny terminus technikus, na ktorí sú dotyční hrdí? Toto sú následky neo-liberalizmu, ktorý je vlastne cyklickým naplnením starých boľševických ideí, medzi ktoré patrí aj totálna kontrola myslenia občanov.

POLOPATICIKY: Sloboda slova spočíva v tom, že jeden vyjadrí verejne svoj názor a druhý mu oponuje. O výsledku rozhoduje slobodná vôľa občanov. Lenže súčasný vládnuci výplach politickej žumpy (na čele s Matovičom/Psychopatovčom, ktorého vulgárných výlevov a žalovateľných urážok občanov Slovenska sa dá zdokumentovať stovky) maže prvý názor!!! A práve tam končí demokracia a začína vojnová diktatúra, ku ktorej títo plagiátorskí skrachovaci svojimi hejterskými výrokmi neomylene smerujú vrátane devalvácie meny, vypnutia základných zdrojov a prídelového systému na samozrejmosti. A ešte sa budú tváriť, že inak sa nedalo. Dalo, bez nich!!!

Sme tak konfrontovaní s pre demokraciu nebezpečným prístupom žltej tlače (financovanej záujmovými skupinami zo zahraničia) a nimi podporovanými tiež-politikmi (ale hlavne vulgárnymi populistami á la Matovič a spol.), ktorí sú presvedčení, že médiá sú lievik, ktorým sa priamo do hláv občanov „musí“ nalievať, čo sa práve tým záujmovým skupinám zo zahraničia hodí. A veľmi ich štve, že nemajú na ten lievik monopol! Okrem Matovičovcov, už tu máme napríklad aj „oživotvoreného“ rozkrádača nášho národného majetku Mikloša (čo sa radikalizuje až hystericky, takže s ním debata nie je možná, ale napriek tomu je prizývaný do jednostranných debát v RTVS??!) a práve takíto nám tú slobodu rozhodovania upierajú! A to v rozpore s poznatkami klasických demokratických spoločností, kde pôsobí PEN International už STO rokov. A za tých STO rokov tie spoločnosti aj vďaka PEN International pochopili, že diverzita názorov je NUTNÝM predpokladom, aby spoločnosť reflektovala súčasné dianie celým spektrom názorov a tak nestagnovala, ale napredovala. Snáď si KONEČNE rozumieme.

P.S. Som naozaj rád, že očividné si osvojila aj mimovládka Via Iuris, z ktorej pôvodne vyšla súčasná prezidentka, ale akosi som nezachytil, že by ich nasledujúce znepokojenie verejne zdieľala. Chvalabohu aspoň za ten Via Iuris, ktorá takto varovala pred zneužitím démona dezinformácií už v decembri minulého roku a dnes kritizuje právne nezvládnuté vypínanie slobodných médií:

BOJ S DEZINFORMÁCIAMI MUSÍ MAŤ JASNÉ PRAVIDLÁ

Rovnako dôležité však je, aby bol boj proti dezinformáciám transparentný a mal jasné pravidlá. Pri nedávnom zablokovaní niektorých dezinformačnách webových stránok sme však žiadne pravidlá nevideli.

Rozumieme, že v situácii kedy za našimi hranicami zúri vojna, je dôležité čo najrýchlejšie zakročiť voči hybridným operáciám, ktoré prebiehajú v našom informačnom priestore.

Taký výrazný zásah, akým je vypínanie webov, však podľa nášho názoru vyžaduje aj možnosť, aby bol dôkladne posúdený súdmi s ohľadom na ústavné garancie slobody prejavu.

Musí existovať možnosť aspoň dodatočného súdneho prieskumu rozhodnutia o vypnutí webu, v opačnom prípade by vypnutie mohlo vyvolávať pochybnosti a šíreniu dezinformácií by viac pomohlo, než ich zastavilo.

NBÚ zablokoval už niekoľko webov, no konkrétne dôvody a pravidlá blokovania dodnes nikde neuviedol. Prevádzkovateľ jedného zo zablokovaných webov nedávno zverejnil rozhodnutie o blokovaní. To však nezískal od NBÚ, ale od poskytovateľa webhostingu, ktorý na základe rozhodnutia daný web vypol.